Я думал, как улучшить процесс испытания относительно нового проекта, и это не собирается быть легким.

Они говорят о желании получить Испытательного Директора, или Ртутный Качественный Центр, поскольку это теперь называют, но я думаю, что это - только разговор. Они продали это программное обеспечение большой компании и прибыли следующей весной, программное обеспечение будет бежать живой на в три раза большем количестве компьютеров. Это должно быть достаточно, чтобы заставить их отнестись к этому материалу очень серьезно, который они делают, но чем - то вроде фальшивого способа.

Они - маленькая компания, но собирающийся становятся немного больше, но они все еще думают маленькие. Причины для того, чтобы не получать Испытательного Директора очевидно были то, что Ртуть не поддерживает маленькие компании очень хорошо. Хорошо они могли бы быть правы об этом, поскольку я имею только эвер, использовал ТД в большом компэйнис. Но в каком количестве поддержки они нуждаются от Ртути? Как только они имеют это установка, я не уверен, что они будут нуждаться в любой поддержке. Я никогда не имею установку ТД от размолотого, но конечно мы только говорим об основной базе данных, которая может быть чем - нибудь от Доступа до Оракула к Серверу СКЛ, так, что является грандиозным предприятием. Получите ту партию в месте, и я могу преподавать им, как использовать это в 3 уроки 10 минут.

Я знаю, что звуки, немного короткие, но я сделал это прежде. Если Вы оставите людей в покое с ТД тогда, то они будут мускул там путь вокруг этого, но очень неэффективно. Первая неделя дает им 10 мину уроков на Испытательном счете Требований ТД. Не позволяйте новым пользователям касаться чего - нибудь еще, только преподавать им, как написать испытательные условия как испытательные требования со ссылками назад на первоисточники и оставить их, делая это и онлт это в течение недели.

Неделя 2 дает им урок 10 минут на испытательных подлинниках и как они написаны, чтобы доказать предварительно требования теста входа. Оставьте им в течение недели, пишущий испытательные подлинники, чтобы доказать все испытательные требования и не делая ничто иное. В третью неделю дают им демонстрационный пример прошлых 10 минут на испытательных наборах и как создать их и также сообщения, которыми можно управлять и ужасающие печатные сообщения, которые, мы надеемся, возможно, были сделаны лучше за прошлые 18 месяцев, так как я длюсь используемый ТД.

Я думаю другое оправдание, которое компания имеет - то, что они не имеют времени, чтобы сделать весь материал ТД, но с их текущими методами работы они никогда не будут. Они не кажутся волнуемыми о принятии дополнительного штата так, что они должны полагать, что выполнение добирается, еще два штата с ТД испытывают и развязывают их в направлении ТД в течение нескольких месяцев, чтобы получить это установка и произвести документацию ТД для всех дополнительных функциональных возможностей, которые пишутся прямо сейчас для нового клиента. Это очевидно не выполнимо для них написать испытательные подлинники и т.д для всего, что является уже живым, хоувир детская коляска, которая это. Как только испытательные подлинники были написаны и использовались, и они видят, насколько всесторонний это - тогда, они могли возможно наклонить назад немного пишущиеся испытательные требования и подлинники для других новых функциональных возможностей, которые были выпущены пока в этом году.

Я думаю, что другая проблема состоит в том, что один из главных испытателей является фактически пользователем, а не человеком IT, и все ее испытание - пользовательский приемный тип испытания. Попытка продавать ее, которой идея относительно кое-чего так почти совершенно утомительный как ТД является, не собирается быть легкой. Она предпочитает игру с этим, пока это не разваливается тип испытания. Хммм …, который делает это исследовательским испытанием, которое является новым ребенком под давлением не так ли? Да это - всего лишь так, что, в чем мы нуждаемся, вот является структурой, не играя вокруг. Получил чувство, мы только выкарабкаемся этот. О хорошо я могу выкарабкаться столь же хороший как следующий человек.

Только проверенный мой Ситеметер статс для сегодня (13:00 по Гринвичу) и их счет посещений этого участка пропустил по крайней мере 80 % хитов. Хуже все еще, я только что взглянул на Ситеметер, кто находится на странице, кто в настоящее время рассматривает блог, и это говорит, что не было никаких посещений в течение прошлых 20 минут. Я также проверял эти минуты страницы 20 назад с тем же самым результатом. Если я смотрю на мой блог файл системного журнала, который регистрирует все посещения, включая пауков и корм так же как нормальные посещения, я могу видеть большую деятельность. Являются мной, платя в месяц за это более профессиональная версия Ситеметер. Почему делают Ибит самостоятельно с этим мусором. Штат в Ситеметер может оправдать эти паршивые статс, но меня беча, они не используют их собственный продукт, чтобы накопить посещения участка Ситеметер.

Проверьте вопросы Директора

Я смотрю в СКАФОРАМС время от времени. Они имеют многочисленные нити на различном предмете испытания. То, когда Вы смотрите на многие из вопросов, позировало, довольно очевидно, что много эмблем не имеет абсолютно никакого программного обеспечения, проверяющего опыт вообще и задает вопросы, настолько широкие, что они нуждаются в полной " разгрузке мозга " на предмете, чтобы ответить на вопрос. Был один вопрос или в нити вопросов интервью или Испытательной нити Директора, где кто - то хотел знать ответы на интервью ТД. Походивший он шел в интервью в компании, которая использовала ТД, и он хотел ответы на любые возможные вопросы. Разве он не имел никакого знания продукта? Он никогда не использовал ТД? Если не тогда, почему эта компания была заинтересована интервьюированием у него? Возможно они только что купили продукт ТД и хотели нанять людей с опытом ТД. Больше походит на слепое продвижение слепого ко мне. Дрожь.

О быть мухой на стене в том интервью.

Как администратор этого блог я в состоянии видеть то, что сроки поиска используются, чтобы найти этим блог. Хотя я не имею никакого способа знать, кто изложил вопрос все, что я вижу - вереница слов. Большинство из них является довольно прямым, но много вопросов об испытании показывает нормальный полный беспорядок относительно предмета. Вот - несколько из них:

1. Как делают я управляю КТП (Быстрый Про Тест) от Испытательного Директора
2. Как делают я начинаю Испытательного Директора с Винраннер
3. Каковы отношения между КТП и БЫСТРОДЕСТВУЮЩИМ Пробегом?
4. Как я загружаю испытательный Лоадраннер от Испытательного Директора?
5. Как делают меня, работа проверяет Испытательного Директора от КТП
6. Могло я создавать испытательные требования от Винраннер
7. Является БЫСТРОДЕСТВУЮЩИМ Пробегом инструмент для того, чтобы управлять испытательными дефектами
8. Который лучше, Лоадраннер или БЫСТРОДЕСТВУЮЩИЙ Пробег?
9. Я могу создать испытательные наборы в КТП?
10. Действительно ли Винраннер очень проворен?
11. Является Проворным очень виннай?
12. Если я бегу с Толпой, я направляю тесты?
13. Действительно ли верно, что Ртуть использует ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА, Управляемое, проверяя новые версии КТП?
14. Как я делаю исследовательское испытание, используя Лоадраннер?
15. Я нуждаюсь в какой-нибудь испытательной документации, если я делаю исследовательское испытание?
16. Я могу поднять дефекты на Лоадраннер, если я делаю исследовательское испытание?
17. Делая исследовательское испытание я могу все еще использовать клавиатуру и мышь?
18. Если я делаю исследовательское испытание, мне разрешают поднять какие-нибудь дефекты?
19. Я могу управлять погрузчиком от бегуна Вина в ОБЕСПЕЧЕНИИ КАЧЕСТВА, Управляемом на Лоадраннер?
20. Могло я виннай выигрывать толпу холста Винраннер лоадай о самка?
21. Я могу обвинить Microsoft в любом из этого?
22. Сделайте Microsoft использует любые инструменты испытания, или - их проворное немного скраммай

И наконец, подслушанный на проекте я воздействовал:

“Мы не находимся в бизнесе подъема ошибок, мы имеем профессиональных разработчиков, которые пишут ошибке свободный кодекс и пользователей власти, которые знают, как заставить это работать” (Хорошо, это в порядке тогда. Эд)

Цитата дня

‘Комитет - тупик вниз, какие идеи соблазняются и затем спокойно задушили’ сэра Барнетта Кокса (1907-1989)

Я только что обнаружил, что есть 4 человека в нашем испытательном цехе системы, которые думают, что они - испытание системы с БЫСТРОДЕСТВУЮЩИМ Пробегом. Сделайте я смею говорить им, что они не (Вы имеете, должен шутить, они сделали это как это в течение прошлых 10 лет, Эд).

Они автоматизировали инструменты испытания - большая забава и реальная радость, чтобы играть с, но есть призрачный шанс испытания системы с ними. Фактически это хуже чем это. Нет абсолютно никакого шанса на испытание системы с этими инструментами. Но то, что Вы можете сделать с ними, - испытание регресса, и что, конечно, после процесса испытания системы, когда Вы имеете разумный устойчивый продукт.

Я думаю, что много людей вероятно хочет думать, что автоматизированные испытательные инструменты - для испытания системы из-за нескольких причин. Сначала от этого - большая забава, пишущий подлинники и заставляя их работать. И верьте мне его твердая работа, заставляя их работать, Вы можете провести недели если не месяцы, заставляя эти вещи бежать дважды последовательно. Даже тогда Вы вероятно проведете большинство ваших рабочих часов, щипая чинящиеся вещи только, чтобы держать их работой, хотя Вы не будете заставлять никакого времени доказывать любые системные требования таким образом есть одна причина, почему это не испытание системы. Но это - хорошая забава, и Вы действительно добираетесь, чтобы чувствовать себя подобно программисту.

Во-вторых фактическим процессом испытания системы действительно лучше всего управляют с инструментом как Испытательный Директор. С этим инструментом Вы в состоянии управлять требованиями любой новой системы и тестов плана, чтобы доказать эти требования. Это - очень сухие и некоторые люди, действительно находят это глазом-глазинглай скучный. Это также дает Вам вполне достаточную возможность фактически проверить программное обеспечение, или поскольку я люблю считать это ‘тем, чтобы заставлять программное обеспечение работать’ в противоположность некоторому резиновому осуществлению штамповки. Это происходит также вероятно из-за того, что некоторые люди могли бы назвать скукой мнения-намбинг использования Испытательного Директора, что очень много людей предпочитают автоматизированный испытательный маршрут.

Как делают Вы думаете Ртуть, компания, которая развивает и Испытательного Директора и Быстрый Про Тест, проверяет новую версию Быстрого Про Теста. Вы можете держать пари ваш последний доллар, это не автоматизированный тест, подготовленный со старшей версией Быстрого Про Теста, но было бы вручную проверено.

Цитата дня

‘Купите билет, берут поездку’ Хантер С Томпсон (1939-2005)

Одно из Ртутных Испытательных заявлений Набора - Быстрый Про Тест, преемник Винраннер, который используется для того, чтобы автоматизировать испытание и мальчика о, мальчик делает менеджеры любят идею относительно этого. Лучше чем весь, что старое вылепленное ручное испытание, правильно?

Нет.

Быстрый Про Тест - немного названное чеекилай, поскольку это не быстро, но весьма медленно, но они должны продать это так или иначе. Фактически, чтобы получить вещь, чтобы работать вообще это очень медленно, так возможно это нужно назвать НТП для Медленного Про Теста. Так или иначе я не думаю, что собирается завоевывать популярность. Сказав, что, КТП является забавой. Вы почти становитесь программистом и получаете шанс провести недели, и я подразумеваю недели, кодируя и исправляя автоматизированные испытательные подлинники. И что делает Вы имеете в конце этого, подлинника теста регресса. Вы конечно не можете система или функционировать тест с этим, не, пока кодекс облуплен, потому что ваши подлинники не будут бежать. Если конечно Вы не исправляете их, чтобы бежать вокруг дефекта.

Что Вы имеете тогда, когда ваш подлинник успешно бежал до конца? Подлинник, который подтверждает программу, все еще облуплен. Тогда, когда программа работает хорошо, и Вы управляете испытательным подлинником, который это вероятно подведет, потому что программа не будет терпеть неудачу как Вы, ожидал это к. Так теперь Вы имеете программу, работающую правильно, но подлинник теста провала попытки. Больше поправок к испытательному подлиннику.

Большая забава, но может занимать недели если не месяцы, чтобы заставить весь этот материал работать.

Я держал пари, что Ртуть не использует никаких автоматизированных инструментов, когда они проверяют новые версии КТП.

КТП хорош для того, чем это является всего лишь, это не имеет никакого отношения к Испытательному Директору. Это - для ручного испытания.

Цитата того другого дня

‘Я не могу понять, почему люди испуганы новыми идеями. Я боюсь Джона Каджа старых (1912-1992)

Горячий-дигджидай мы имеем некоторых очень смущенных испытателей здесь.

Есть некоторые, кто думает, что они делают испытание единицы, некоторое выполнение животного, названного независимым испытанием, некоторым испытанием системы выполнения, некоторым испытанием принятия выполнения и наконец некоторое испытание пользователя выполнения. Небеса знают то, что они называют, испытание разработчиков делают, но это не единица, проверяющая, поскольку это - то, что думают наши испытатели системы, что они делают.

Те, которые думают, что они делают испытание системы, фактически не базируют их тесты на любых формальных требованиях уже не говоря о структурированных испытательных подлинниках, но фактически вид играет с программным обеспечением, которое является действительным для пользовательского испытания типа.

Те, которые делают независимое испытание фактически делают испытание системы, наряду с ‘испытателями единицы, в которых они имеют испытательные требования/условия и проверяют подлинники.

Это ухудшается. Те люди, делающие пользовательское и приемное испытание фактически используют ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА, Управляемое, чтобы автоматизировать тесты. Обычно известный как испытание регресса.

Я пробую заставить их покупать Испытательного Директора Ртути в жалкой попытке получить их всех в линии. Если они получат это без сомнения, то они все внезапно станут экспертами и будут использовать это с энтузиазмом в течение следующих шести месяцев. Тогда, когда они использовали это только действительно неправильным способом, которым они падают духом, они постепенно прекратят использовать это, за исключением дефекта, отслеживающего часть этого.

Дайте мне силу.

Цитата дня

‘Вчера вечером кто - то ворвался в мою квартиру и заменял все точными дубликатами. Когда я указал это моему соседу по комнате, он сказал, ‘Сделайте я знаю Вас” Стивен Райт (1955-)

Кто - то продолжает делать поиск, как написать, что испытательные подлинники для Испытательного Директора так позволяют, дают этому выстрел.

В Испытательном Директоре, создав ваши испытательные требования/тест обусловливает следующую вещь, чтобы сделать, должен создать испытательные подлинники, чтобы доказать испытательные требования. Его обычно лучший создавать несколько подлинников, чтобы покрыть различные функциональные возможности. Где требование могло бы сказать, "Когда нормальный счет запаса передан другому офису тогда, любой запас, проведенный в приостановке не будет передан” тогда, испытательные шаги должны были доказать, что это требование будет:

Действие            Ожидаемый Результат

Шаг n           Передает а/к с запасом приостановки к офису Нормальный запас, переданный A

Шаг n 1       Более ожидаемые результаты Приостановленный запас, не переданный A

Весь очень очевидный материал, но Вы не верили бы числу людей, которые не могут сделать этого или только утончиться отказ, чтобы сделать этот вид испытания.

Когда весь тест, который подлинники были написаны тогда, они объединены в логическом заказе пробега как испытательный набор. Именно этими испытательными наборами управляют. Это не означает, что все испытательные подлинники в пределах теста заставляют потребность управляться сразу. Например их возможно зависимость между подлинниками 1 и 2 и если подлинник 1 терпел неудачу, это не могло бы быть возможно для подлинника 2, чтобы бежать.

Автоматизированное испытание, используя таких преступников как Винраннер и КТП не имеет абсолютно ничего общего с любым этим испытанием. Те два заявления используются исключительно для испытания регресса. Большая забава, чтобы использовать, но не имеющий смысла безотносительно для испытания системы.

(Этот вход нуждается в серьезном откармливании, не переписывая, шиш. Редактор)

Цитата дня

‘Путешествие только очаровательно ретроспективно’ Пол Тэру (1941-)

Есть много людей там, которые очень смущены, проверяя программное обеспечение и также как начать испытание, написавшее испытательный план.

Испытательный план - в пользу других и опишет в очень широких мазках, как испытание должно быть выполнено и какое испытание должно быть выполнено. И адская партия другого материала, чтобы дать каждого теплое чувство, что они знают то, что они делают. Как только испытательный план был написан, это - ‘огонь и забывать’ время. 

Следующая вещь, которая сделает должна создать испытательные условия. Они получены из системных требований и могли вполне пронумеровать сотни. И они все должны быть зарегистрированы, предпочтительно в Испытательном Директоре. Это - очень сухая работа и много, много людей бледнеют в мысли о выполнении этого, много только утончаются, не будет делать этого. Но если этот материал сделан тогда, мы находимся на первом шаге доказательства работ системы как требуется, и Вы никогда не знаете, что система может даже работать в отличие от программного обеспечения, произведенного некоторыми большими компаниями - разработчиками программного обеспечения, которые думают все еще 1980-ые.

Испытательный Директор не управлял испытательными подлинниками, это исключительно заинтересовано управлением и организацией управления тестов. 

Цитата дня

‘Половина денег, которые я трачу на рекламирование, потрачена впустую; неприятность - я не знаю который половина’ Джон Уонамейкр (1832-1922)

Кто - то должен написать некоторой очень запутывающей Сети 2.0 программных обеспечения и назвать это названием этого блог входа.

Только получил новый мобильный телефон, больше шикарного телефона. Трео 650, который вышел приблизительно 18 месяцев назад. Хороший и короткий или какой. Не может выдержать телефоны вершины щелчка. Также получил Томтом для этого, которое работает вполне прилично.

Я Загруженный файл камер скорости, но не имею это, чтобы работать все же. Было что - то вроде грязного процесса, загружая файлы почтового индекса, расстегивая молнию на них и копируя их к сд карте и находя правильную папку, которую я очевидно не имею все же. Не совсем как пленка как иПод и иТанес.

Я занят, делая некоторые испытательные подлинники довольно высокого уровня для следующего выпуска программного обеспечения, должного в ноябре. Черт, они настолько высокого уровня, это - крупноформатная таблица идей для испытательных подлинников.

Разговор о продолжении всех шаров в воздухе. Весьма удовлетворение все же. Поймите этот бит правильно, и мы должны иметь некоторые полезные испытательные подлинники. Два месяца, чтобы написать все испытательные подлинники тогда для некоторых других, чтобы бежать. Даже не знайте эти другие. Должен быть интересным. Мы должны Проверить Директора? Да. Попытка сделать весь этот материал в Excel и Слове тверда, трудно, трудно.

Цитата дня

‘Вы не можете строить репутацию на том, что Вы собираетесь делать’ Генри Форд (1863-1947)

Я воздействовал на проект несколько лет назад, где компания взяла несколько программных обеспечений, проверяющих экспертов из-за границы, по-видимому потому что они были дешевы.

Бог знает то, что их экспертиза была коз, я не мог найти это. Сорта, хороший на перекличке своего рода путь. 

Они прибыли от старого, "позволяет игре с программным обеспечением и видеть то, что понижается” школа, которую, хотя иногда имеет ее достоинства, Вы не собираетесь заканчивать с очень хорошим программным обеспечением. Но с другой стороны Вы получите мечущийся мачо, много смутно поднятых дефектов и ваше нормальное общее или погром сада. Другими словами хорошие старые вылепленные IT и о чем много людей думает как право и надлежащий. (Прикрепите некоторого принца 2 поверх этого, и Вы имеете IT 90-ых),

Эти испытатели должны были быть принесены до царапины на Испытательном Директоре как можно скорее только, чтобы получить своего рода план, что они делали и позволяли нам надеть своего рода контроль, кто делал то, что и гарантирующий, что программное обеспечение было проверено с некоторой структурой. Вы понятия не имеете, сколько людей абсолютно ненавидит структурированное испытание. И я действительно подразумеваю ненависть. Я говорю о людях, которые были в IT в течение 20 лет. Это идет так против зерна, и они не будут абсолютно делать этого материала в структурированной манере. Позор коз, если бы они сделали программное обеспечение, работал бы лучше. Я гарантирую это. 

Испытание программного обеспечения фактически пробует заставить это работать, не пробуя нарушить это. Больше из этого позже.

Так или иначе будить этих парней и воздействование на Испытательного Директора было весьма легко. Первая неделя я провел пять минут с пять или шесть из них и показал им только испытательную секцию требований ТД. Как написать требование или испытательное условие, как сгруппировать их, как указать их назад на оригинал документа, заявляющий требование и т.д. Сказанный этих парней даже не смотрят ни на что больше в ТД. Они провели следующую неделю, вводя испытательные требования в пределах структуры папки, которую я создал.

На следующей неделе я повторил процесс, но с испытательными подлинниками и как испытательные требования были связаны с испытательными подлинниками. Занимал 5 минут. На той неделе все, что они сделали, было подлинниками. На следующей неделе мы действительно проверяли наборы в пределах ТД. Еще 5 минут. После 3 недель мы имели всю нашу испытательную документацию, сделанную, готовую проверить, и испытатели были довольно хороши в ТД, и это было все структурировано. Изучите одну секцию, одновременно начинающуюся с испытательной секции требований.

Цитата дня

‘Возможность пропущена большинством людей, потому что это украшено в комбинезоне и похожо на работу’ Томас А. Эдизон (1847-1931)

Хек, я имею зрителей. Не многие, но немногие.

Новое программное обеспечение, которое мы собираемся проверять, сложно. Схема похожа кое на что из 80-ых. Один к манирелэйшншипс повсеместно.

Как обычно единственный способ проверять эту систему должным образом и пытающийся получить чинить думает, чтобы работать, должен использовать Испытательного Директора.

Попытка подражать всем функциональным возможностям ТД, используя крупноформатные таблицы и документы слова только не собирается работать. Мы должны быть очень структурированы. Мы будем нуждаться в многочисленных подлинниках, которые я могу первоначально создать в ТД, обычных испытательных условиях требования и наиболее важно контроль, который ТД дает.

Если мы имеем это, мы можем видеть, кто сделал то, что, что терпело неудачу, какие требования были доказаны и что еще более важно что требования не имеют быть доказанными, кто поднял, которые дезертируют, против который подлинник и когда и также какие дефекты являются все еще открытыми. Мы нуждаемся в ответственности. Без испытательного Директора мы будем иметь хаос. Мы не имеем Испытательного Директора на этом участке, и вероятно не будет в течение еще 10 лет.

Как может я помещать срок кое во что как этот так уверенно. Поскольку участок делает, 10 лет назад печатают IT. Я не озлоблен его только, как вещи - здесь.

Более угнетающий Ватс - то, что бедные тупицы имеют 10 лет больше хаоса IT, чтобы пройти. Кроме того, их загромождаемый с ‘большой компанией - разработчиком программного обеспечения’, кто является очень склонным к ошибкам, мы услышим о беспорядке IT апс в пределах этого сектора защиты некоторое время все же.

Цитата дня

‘Или этот человек мертв, или мои часы остановили’ Гроучо Маркса (1890-1977)

Его очевидное с той замечательной вещью назвало непредусмотрительность, что нехватка испытательного программного обеспечения управления, проверяя предыдущую версию программного обеспечения, приводила к небольшому количеству хаоса.

Например я думаю, что я - единственный человек, который знает о дефектах, которые были подняты, и конечно никто больше не знает, какие дефекты являются открытыми или закрытыми. Также некоторые из тестов запускаются повторно, поскольку я пишу, но нет никакой регистрации того, кто делает, что и являются ли испытательные пробеги саксессфалл или нет. Я действительно создавал регистрацию, но никто больше не интересуется добавлением к этому.

Мы также понятия не имеем, за исключением чтения подлинников, определять, какие требования доказаны в который подлинник.

Следующая глыба кодекса, который будет проверен намного более сложна, и я думаю без некоторого испытательного программного обеспечения управления, Проверяю Директора, которого мы подведем. Не будет никакого управления процессом испытания, никаким формализованным подъемом дефекта и прослеживанием, никакая история того, кто бежал какой. Это будет хаотическим.

Много испытательных подлинников будут должны управляться, изменяясь от чистых определенных функциональных возможностей, пользовательский доступ типа к функциональным возможностям, подлинники высокого уровня, описывающие процесс перемещения больших количеств данных от одного сервера базы данных до другого сервера, еще один подлинник, чтобы проверить, что старая система не громится ее преобразованием в новую систему, и т.д и т.д. Без ТД, это не собирается работать.

Цитата дня

‘Вообразите, взорвались ли каждый четверг ваши ботинки, если Вы связывали их обычный путь. Это случается с нами все время с компьютерами, и никто не думает о жалобе’ Джеф Раскин (1943-2005)

Тест планирует, я создал для программного обеспечения, была попытка копировать Испытательные функциональные возможности Директора. Это было сделано через создание документов в файлах крупноформатной таблицы и обработке текстов. Хотя это позволило мне описать планы в пути, подобном ТД, поскольку они были только автономными документами, в отличие от ТД, который является испытательной базой данных управления, было легко получить документы из синхронизации.

Например я имел крупноформатную таблицу всех требований, которые имели колонки для числа требования, взятого от спекуляции требований, колонка, чтобы перечислить уместную прибывающую колонку, которую требование, связанное с, колонка для действия, которое будет выполнено то есть удаляет, исправляет, создает, колонка для колонки базы данных, к которой действие собиралось обращаться, и наконец колонка, заявляющая, которые проверяют подлинник, в котором требование было бы доказано.

Дополнительно был полный испытательный план, который был написан в Слове и описал различные испытательные подлинники и как управлять ими так же как списки которого требования эти подлинники докажут.

Тогда непосредственно были подлинники. Они содержали шаги, необходимые для пользователя ступить через тот, чтобы доказать программное обеспечение. Здесь была также колонка, перечисляющая испытательное требование, которое шаг докажет так же как колонки для ожидаемого результата и фактического результата и передающейся/подводящейся колонки.

Это очевидно от чтения этого, что, если бы что - нибудь должно было измениться тогда, другие документы также должны были бы быть вручную исправлены, чтобы держать документацию в синхронизации.

Были также сообщения о дефекте, которые мы подняли, снова на свободном постоянном документе.

Держать след вышеупомянутого было твердой работой. Поскольку система не была базируемой базой данных и поэтому не было никакого автоматизированного процесса, которым Вы могли определить, кто управлял тем, что, какие подлинники терпели неудачу и на том, какой шаг, кто поднял, которые дезертируют и каковы были выдающимися дефектами, ни одна из этой информации не была известна.

Если бы мы использовали Испытательного Директора, мы имели бы полную ответственность всех вышеупомянутых, и мы полностью знали бы о дефектах оустандинг. В настоящее время я думаю, что есть хороший шанс, что немного дефектов собираются идти живые!

Цитата дня

‘Самая хорошая вещь о стандартах - то, что есть так многие, чтобы выбрать от’ Кена Олсен (1976-)